 Прежде чем перейти непосредственно к вопросу времени, нужно остановиться на нескольких принципиальных моментах вызывающих дискуссии у скептиков.
В статье "Научный догматизм" автор Д. А. Рожанец пишет: "Свет так же, как и все остальное, подчиняется законом механики. Если какое-либо тело движется по направлению к нам, то скорость отраженного им света, направленного в нашу сторону, увеличивается на скорость двигающего объекта". В качестве доказательства автор приводит сведения, что измерения скорости света в участках приближения Венеры к Земле и удаления ее от Земли якобы показали разную скорость света При чем разница равна скорости движения Венеры относительно Земли.
К сожалению, автор не указал, откуда подчерпнул эти сведения. Однако хорошо известны результаты других измерений: еще в начале XX века астрономы научилсь сравнивать скорости света, испускаемые вращающимися системами двойных звезд. Как выяснилось, оба звездных "партнера" - и тот, что "вальсируя", движется на нас, и тот, что наоборт, удаляется - испускают свет, распространяющийся с совершенно одинаковой скоростью. Эту скорость невозможно ни увеличить, ни уменьшить, она всегда составляет 300 000 км в секунду.
В том и проблема, что свет вовесе не подчиняется законам механики как движущиеся тело, а ведет себя как звуковые волны в воздухе. Ведь скорость звуковых волн тоже не зависит от движения источника (никто не станет кричать "с разбегу" чтобы ускорить распространения звука).
А главный парадокс заключается в том, что для распространения колебаний нужна среда (как воздух или вода нужны для распространения звуковых волн). Однако поиск такой среды для мироздания - гипотетического эфира - вроде бы убедил науку, что такого эфира на самом деле не существует. Вот откуда и взялся пародокс Эйнштейна: свет якобы ведет себя не как волновые колебания, а как движущееся тело, но скорость его неизменная, как у колебания.
Однако наука пока так и не смогла выяснить, существует эфир или нет. Первый эксперимент по поиску эфира поставил в 1881 году американский физик А.А. Майкельсон. Суть проста: чтобы узнать скорость, скажем, течения реки, мы измеряем скорость двух пловцов, один из которых плывет по течению, а другой, предположим, - перпендикулярно ему. В нашем случае в роли реки выступает эфир, а в роли пловцов - свет, который в виде волн по этой реке-эфиру должен распространяться в перпендикулярных направлениях. В хитроумном приборе Майкельсона точность измерения основывалась на сложении световых волн (интерференции), что приводит к усилению или ослаблению света.
Так вот, многочисленные измерения, сделанные Майкельсоном и тысячами других физиков в последующие годы, показали, что никакой "эфирный ветер" потоки света в сторону не сносит. Ученые сделали вывод, что эфира не существует. Некоторые физики все-таки предпологали, что для определения эфирного течения мешает близость измерений к Земле. Увы, их мнение слушать не стали, хотя для порядка подняли прибор на воздушном шаре - эфира и там не нашлось. Были идеи экспериментов по измерению эфира в космосе, на околоземной орбите в спутниках. Реализовывались они или нет - точно не известно (что неважно), но наука уже давно как общеизвестную истину подает "факт", что "во Вселенной эфира не существует".
Этот скоропалительный вывод наверняка ошибочный, так как совершенно очевидно, что Солнечная Система, двигаясь в эфире, увлекает его за собой. Вот, скажем, ученые давно знают, что свет, проходя мимо источников масс (особенно заметно - мимо черных дыр), искривляет свой путь. Почему? Это объясняют в рамках "неэфирной" Вселенной тем, что якобы гравтация искривляет пространство. Однако куда как проще предположить, что гравитация искривляет не абстрактное пространство, а именно пространство эфира. В таком понимании искривлении света возле источников масс как раз и является доказательством существования эфира! И одновременно показывает, почему мы на Земле и вообще в Солнечной Системе никакими измерениями эфирное течение не обнаружим - потому что, находясь в пределах Солнечной Системы, мы находимся как бы внутри движущегося в эфирном потоке "гравитационного организма", а не вне его. Если вы вспомните пример с двумя пловцами, то это то же самое, что измерять скорость течения реки, поставив приборы измерения внутри тела пловца: они ничего не покажут.
Вот почему в 1881 году Майкельсон в принципе не мог обнаружить эфирный ветер: для его обнаружения нам нужно покинуть пределы Солнечной Системы. Сегодня пределы Солнечной системы покинули два земных объекта - аппараты НАСА "Пионеры"; они двигаются там вовсе не так, как следовало бы из нашей классической физики, и в рамках существующих теорий эти странности не объяснимы. Но, может быть, вполне объяснимы если вспомнить эфирную теорию? и тогда парадоксы, создаваемые Теорией Относительности Эйнштейна (ТОЭ), перестают быть парадоксами. Весь парадокс Эйнштейна только в том и заключается, что он пытался построить картину Вселенной вне эфира, основываясь при этом на правилах эфира.
Следут сказать, что ТОЭ совершенно проста, хотя ее почему-то не понимают не только популяризаторы науки, но даже известные физики. Например, и тут и там из уст величайших ученых можно услышать нелепость такого рода: мол, следуя ТОЭ, если космонавт улетит с Земли в космос на ракете со скоростью, близкой к околосветовой, то вернется на землю более молодым, чем его "одногодки". Это так называемый "парадокс близнецов", когда для пущей наглядности у космонавта есть на Земле близнец: он-де состарится, а космонавт - нет.
Это чистой воды нелепость, расхожее чудовищное заблуждение, рожденное полным непониманием теории относительности. Начнем с того, что, согласно теории относительности, относительно наблюдателя меняются не только скорость времени, но и размеры пространства. А конкретно: при скорости относительно наблюдателя 150000 км/с - замедление времени и сокращение пространства в движущемся объекте составляет 0,15%. При 225000 км/с - 25%. При 260000 км/с - 50%. При 294000 км/с - 80%. При 299000 км/с - 90%. И так далее.
Если, следуя дремучим представлениям физиков, космонавт летал со скоростью относительно Земли 294000 км/с, то он тогда не только должен вернуться на землю моложе на 80% относительно землян, но и меньше размерами на 80%. Карликом ростом в 35 см. И сама его ракета тоже должна быть меньше после такого полета на 80%. А как же иначе - ведь пространство и время искажаются! Но ученые забыли про пространство, говоря только о времени.
Однако нелепость очевидна: на самом деле космонавт вернется вовсе не карликом, а нормальным. Как нормальным будет и его возраст - а не моложе землян. откуда же взялась эта чепуха?
А ведь именно эта редкая по своей глупости чепуха и расплодила суждения ученых о том, что "время во Вселенной течет неодинаково", что "у быстро движущихся объектов время течет медленнее" - а даже что "теория относительности предпологает теоритически существование чревоточин в постранстве, через которые можно совершать путешествия во времени".
На самом деле все основано только на том, что, как сказано в биографии Эйнштейна, "однажды утром, хорошо выспавшись, он сел на кровати и вдруг понял, что два события которые для одного наблюдателя происходят одновременно, могут быть неодновременными для другого".
Ничего удивительного в открытии Эйнштейна тут нет, зато удивительна интерпретация ученых и популяризаторов: они напрочь забывают, что когда космонавт-близнец возвращается на Землю, то перестает быть другим наблюдателем и превращается в нашу точку наблюдения - и нет больше ни разницы в ходе времени, ни в размерах.
Что означает вообще постулат Эйнштейна? Что если мимо нас, неподвижных, пролетает с околосветовой скоростью космонавт, то мы увидим, что время у него заторможено, а размеры уменьшены. Но точно то же самое увидит в нас и сам космонавт! То есть, это относительность. И она совершенно исчезает без каких-либо остающихся последствий, если космонавт вернется к нашей системе отсчета (наблюдения) или мы - к его.
Вот и все! А вместо этого ченые стали плодить концепции, где нарушается сама причинность. Эйнштейн ясно указывал: речь идет только о точках наблюдения, отсюда и относительность. Но вместо этого ученые вводят иное - объективность, где относительность наблюдения подменяется якобы объективным состоянием. То говорит о том, что уменьшение размеров и времени при наблюдении объектов с относительной к нам скоростью, близкой к световой, - это вещь сугубо относительная. А ученые утверждают, что объективно размеры времени и пространства уменьшаются у тел, летящих с околосветовой скоростью. Вещи, согласитесь, разные, так как во втором случае никакой относительности нет, так как уменьшение времени и скорости рассматриваются относительно самого себя - а не наблюдателя, как в теории относительности. Это полное искажение теории относительности, рожденное непониманием ТОЭ очень многими учеными, в том числе мастистыми.
Конечно, ученых можно понять: они любят всюду признавать, что теорию относительности понять невозможно, ее можно только принять. В том и дело, что они так ее и не поняли - в самом фундаменте. Согласно Эйнштейну, во всей Вселенной время течет одинаково - но перемещение для наблюдателей меняют оценку того, как оно течет у бысто перемещающихся субъектов (как и размеры, где 10 метров для наблюдателя кажутся 2 метрами - при скорости относительно друг друга 294000 км/с). И все. А горе-толкователи теории относительности после смерти Эйнштейна додумались до того, что, оказывается, время во Вселенной течет неодинаково. Хотя такая концепция подрывает все Мироздание, лишает его причинности.
Как вообще, находясь в здравом уме, можно пологать, что у каждого субъекта Вселенной своя скорость времени? такой мир просто не может существовать, так как его субъекты не могут друг с другом взаимодействовать, создавая причинные цепочки. Что означает, например, замедление в несколько раз химический реакций у тел, которые двигаются с околосветовой скоростью и якобы имеют заторможенное время? Это означает, что их химические Элементы стали другими, а скажем кислород стал ртутью - для окружения, где ход времени иной.
Это хаос, и такое в принципе невозможно. Причем, не только для взаимодействия с внешними структурами вселенной, имеющими другую скорость, но в первую очередь для самих себя.
Представьте себе мысленно нелепую картину иных ученых о "заторможенности времени" - что мы стали двигаться со скоростью 260000 км/с - и тогда электроны в наших атомах стали вращаться со скоростью только в 50%. Это конец, ибо мы сразу будем разрушены. Разве это не очевидно? Уменьшение наших размеров при такой скорости тоже на 50% ситуацию не спасает, так как мы устроены не по принципу арифметики. У нас как раз очень редкий баланс (исторический, эволюционный) между временем и размерами, и любое его изменение ведет к краху на всех уровнях - уровне сопромата устройств, обмена веществ, молекулярном, атомном и т.д. Напомню, что если человека матиматически увеличить в 10 раз (как это ненаучно описывали Уэллс и другие фантасты), то он на самом деле сразу помрет в ту же минуту, кости не выдержат массы тела, сердце не сможет качать кровь, оболочки клеток лопнут от собственного веса и т.д. Точно как и в этом случае.
Вот почему ход времени во Вселенной одинаков, а все события Вселенной одновременны, скорость времени во Вселенной везде одинакова. Хотя, как писал Эйнштейн, и разная с виду, если наблюдать со стороны других точек наблюдения. Но это только иллюзия! А вот почему и как эта иллюзия в нашем мире существует и пытался ответить в теории относительности Эйнштейн.
А ведь эта иллюзия - фундаментальное качество Мироздания, отражающая его главные свойства. О нем, удивительном, и говорит теория относительности, а не о чем-то ином.
Итак, самое время поговорить о самом времени.
Мы крайне узко рассматриваем время, что совершенно недостаточно для понимания его природы. Время мы рассматриваем в классической физике (и остальных науках) как промежуток между событиями. А обычно - как промежуток между точками отсчета: из пункта A в пункт Б 2 часа двигался поезд. Но что такое эти 2 часа? Это время? Нет, это наша земная, бытовая система отсчета, а не время.
В более широком плане понимание времени истекает из того факта, что то же самое вещество при разном количестве времени причинно преобразуется в разные виды веществ.
Ядерный распад, например, показывает, что время является таким же создателем вещества, как и пространство, так как не только местоположение субъектов вещества (электронов вокруг ядра, например) тут имеет значение, но и их возраст. Поэтому таблица Менделеева не является точной, определяя только пространственные характеристики вещества: свойства элементов в не меньшей степени опрелеляются не только пространством, но и временем.
Количество вещества во Вселенной конечно в своем размере в сию секунду (хотя и постоянно возрастает); о конечности вещества говорит само его происхождение при Большом Взрыве из математической точки (точнее - бинарности первых плюса и минуса причинности). А коль количество вещества Вселенной конкретно, то мы можем найти и малейшую единицу времени.
Ею является причинная связь между малейшими элементами вещества Вселенной. Мельче этого ничего быть не может, потому что это самый первый, самый низкий уровень причинных связей во Вселенной. Дальше ничего нет. Поэтому время Вселенной движется так: одна элементарная причинная связь сменяет другую, хотя носители связей отделены милиардами световых лет. Растояние роли не играет, ибо Вселенная есть единый Организм с Единым Временем и Пространством.
Формально историю Вселенной, текущую милиардную часть секунды, мы можем разбить на огромное число причинных связей, и вот такая причинная связь и является малейшей и исходной мерой исчисления времени. А если кому-то покажется невозможным решение этой задачи (которая во Вселенском масштабе вовсе и не ставится), то напоминаю, что изначально мы произошли от математической точки, еще не имевшей причинности. Потом она породила (как - другой вопрос) два полюса причинности - две оппозиции, которые потом породили в прогресси и все остальное. Это и есть причинное время вселенной, где каждый последующий шаг причинности - то есть времени - нагляден.
Таким образом, любое событие в жизни Вселенной можно измерить не абстрактно и непонятно чем - какими-нибудь земными или марсианскими часами, а совершенно конкретно - количеством причинных связей. Их числом.
Казалось бы, разве это может иметь какое-то практическое значение? В том и дело, что может. Есть существенная разница между временем в формулах физиков (и формулах Эйнштейна), где время - абстрактный промежуток, - и временем в этих же формулах, где оно является числом причинных связей, произошедших за этот срок во Вселенной. Это совершенно иная физика.
Мы, во-первых, воочию увидим, как пишет Вадим Ростов, что число причинных связей за единицу земного времени в расширяющейся Вселенной постоянно растет. То есть, время затормаживается с ростом границ Вселенной, с ростом ее субъектов причинности. Это уже очень важное наблюдение. А во-вторых, в этом понимании совершенно иначе выглядят "парадоксы" Эйнштейна. Само правило Относительности.
Давайте рассуждать вместе. Время - это конкретно количество причинных связей. Если относительно наблюдателя пролетает объект со скоростью 260000 км/с, то время и пространство этого объекта, наблюдаемое наблюдателем, снижается на 50%. Это означает, что наблюдатель видит Фактически на 50% снижение причинных связей в объекте. Хотя на самом деле действуют на 100%.
 Как это возможно? В этом и суть вопросов поднятых Эйнштейном, - которым он так и не нашел никакого объяснения. А объяснение может быть таким.
Это возможно только в одном случае. Если Мироздание не справляется с нагрузками и не доносит до наблюдателя всю полноту причинных связей из-за быстрой скорости объекта. А это может существовать только в одной ситуации - если мы живем не в естественной среде, а в виртуальной симуляции, где процессоры просто из-за ограничений в своем быстродействии не способны доносить причинность к другим виртуальным наблюдателям ("висящим" на других процессорах) при скоростях, близких к скорости света.
Осмелюсь сказать, что открывая странные законы Вселенной, Эйнштейн вторгся в законы нашей виртуализации. В сферу Творца. Ибо Теория Относительности действительно настолько кажется невозможной в рамках здравого смысла, что возможно только в одной единственной ситуации - если мы живем в виртуальной симуляции. Увы, Эйнштейн не успел придти к этому выводу, хотя вся его Теория Относительности - только подтверждение этого.
Нетрудно увидеть в рамках любых обычных материалистических концепций Мироздания - истины теории относительности Эйнштейна просто не могут существовать. Поэтому они до сих пор отвергаются или вообще не понимаются большинством ученых, у которых они в картину Мироздания никак не укладываются, но только потому и приживаются, что Мир устроен именно так, а не иначе.
Если бы Мироздание было "нормальным", а не виртуальным, то в нем законы причинности распространялись бы мгновенно. Не с задержкой, как в теории относительности Эйнштейна. И сама эта задержка - это именно и конкретно задержка в реакции Природы на причинные события (по-нашему процессоров).
И о процессорах мы вынуждены говорить потому, что при скоростях, близких к скорости света, происходит урезание причинности, что никогда невозможно в естественной реальности, предусматривающей мгновенность и одновременность причинных связей в их полном объеме (согласно классической философии). А здесь они урезаются - заметьте - не в себе, а для наблюдателя. Для наблюдателя! Вот в чем все дело. То есть, Система не успевает их передать в среду. У нее задержки, которые и нашел Эйнштейн. Слабое место виртуальности.
Вся Теория Относительности и основана на том нелепом и абсурдном реальном факте, что скорость передачи Причинности - относительная для наблюдателя. Хотя в нормальной естественной среде никакой относительности (урезания причинности) быть не должно (это по определению материи невозможно). В поисках объяснения относительности Эйнштейн искал ответы в "нормальных", ксенофобских рамках полной автономности нашего мира, но найти их в принципе не мог. Потому что их нет. И ему пары шагов нехватило, чтобы дойти до концепции космогонии Станислава Лема о том, что мы живем в искусственной среде, созданной более древними цивилизациями, где ни о какой "естественной Природе" и речи быть не может, ибо ничего естественного вокруг нас нет - ни в одном атоме и ни в одной молекуле.
А раз ничего естественного вокруг нас нет, то и ТОЭ отражает только искусственность окружающего нас мира - формально "заповедника", а по сути с точки зрения реальной философии - виртуальной среды как единственного продуктивного такого заповедника.
Наука должна объединить космогонию Лема и Теорию Относительности Эйнштейна - тут и будет результат, совершенно неожиданный, но наиболее близкий к Истине. Эту попытку объединения воззрений великих ученых мы здесь и предприняли. Конечно, все это достаточно спорно. Но основания для таких взглядов не просто есть, а они весьма весомые.
Выше было описано: весь парадокс Эйнштейна только в том и заключается, что он пытался построить картину Вселенной вне эфира, основываясь при этом на правилах эфира. Но в рамках концепции нас как виртуальной симуляции - эфира нет в принципе: им является вообще среда, отданная нам для виртуализации.
В виртуальной реальности функции эфира выполняет сама Программа, создающая пространство. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на то, как бы мы сами создавали такую виртуальную среду. В ее основе будет лежать работа Программы, создающей для обитателей нечто вроде "эфира", который продуцирует пространство для виртуальности, куда распространяется при этом время - причинность. В этой виртуальности свет себя должен вести именно так, как у нас: распространяться, как колебания, хотя не наблюдается среда для этого - эфир (он является частью среды, а потому неизмерим для виртуального наблюдателя). В виртуальности ничто не может двигаться быстрее скорости света, так как вещество и является формами самого этого света.
Такая концепция вселенной кажется вполне возможной.
Источник: Вадим Деружинский, аналитическая газета "Секретные Исследования"
|
